The Man in the Iron Mask (2024)

Homme au Masque de Fer = The Man in the Iron Mask‬, Alexandre Dumas

The Man in the Iron Mask, is the name given to an unidentified prisoner who was arrested in 1669 or 1670 and subsequently held in a number of French prisons, including the Bastille and the Fortress of Pignerol.

He was held in the custody of the same jailer, Bénigne Dauvergne de Saint-Mars, for a period of 34 years. He died on 19 November 1703 under the name "Marchioly", during the reign of King Louis XIV of France (1643–1715).

Since no one ever saw his face because it was hidden by a mask of black velvet cloth, the true identity of the prisoner remains a mystery; it has been extensively debated by historians, and various theories have been expounded in numerous books and films.

تاریخ نخستین خوانش: ماه آوریل سال 2001میلادی

عنوان: مردی در نقاب آهنین؛ نویسنده: الکساندر دوما؛ مترجم: علی فاطمیان؛ مشخصات نشر تهران، نشر چشم انداز وزارت فرهنگ و ارشاد، سازمان چاپ و انتشارات؛ 1379، در 240ص، مصور؛ شابک 9644220730؛ موضوع: داستانهای نویسندگان فرانسه - سده 19م، فرانسه، تاریخ، لوئی چهاردهم 1643م تا 1715میلادی

در روز نوزدهم ماه نوامبر سال 1703میلادی، در زمان سلطنت «لویی چهاردهم»، پادشاه «فرانسه»، یک زندانی مرموز، که هماره ماسکی به چهره داشت در زندان «باستیل» می‌میرد؛ چند روز پس از آن رخداد، مرد ناشناس را با نام «مارشیالی» در گورستان «سن پل پاریس» دفن میکنند؛ این پایان سرنوشت تلخ یک انسان بیگناه بود؛ هشت سال پس از مرگ مرد ماسک آهنین، «پرنسس پالاتین»، زن برادر پادشاه «فرانسه»، ادعا میکند، او یک لرد «انگلیسی» بود، که علیه «فرانسه» توطئه میکرد؛ از آن پس، افسانه و ادبیات، به شخصیت او پرداخته، و او را تحت نام «مردی با ماسک آهنین»، به شهرت میرسانند؛ در واقعیت، این مرد ناشناس، که هرگز فردی چهره اش را ندیده بود، یک ماسک از جنس مخمل، به چهره داشت، و نه یک ماسک آهنین، و گفته میشد: به دستور «لویی چهاردهم»، پادشاه «فرانسه»، او محکوم بود، همواره حتی هنگام خواب، ماسک را به چهره داشته باشد؛ «سن مارس»، در طول سی و چهار سال همواره مراقب اجرای این دستور «لویی چهاردهم» بود؛ درباره ی هویت این زندانی،، فرضیه های بسیاری وجود دارند؛ آیا همانگونه که «ولتر» ادعا کرده بود، او برادر دوقلوی «لویی چهاردهم» بود؟ یا براساس برخی شایعات، فرزند نامشروع پا��شاه «فرانسه» بود؟ یا اینکه «دوک دوبوفور»، «کنت دو ورماندوا» یا «فوکه»، خزانه دار مغضوب شاه بود؟ آیا او…؟؛

تاریخ بهنگام رسانی 17/10/1399هجری خورشیدی؛ 21/07/1400هجری خورشیدی؛ ا. شربیانی

The sprawling three-thousand-page saga of the Four Musketeers is the meerschaum pipe of adventure literature. Although it first attracts attention by its intricately carved detail, it is even more remarkable for the way it ages, for it reveals a rich range of colors as it progresses, each darker and more interesting than the one before.

Twenty Years After created a world more cynical, and heroes less intrepid and less unified, than that youthful romp The Three Musketeers, and now, Ten Years Later—as one of the volumes of this two-thousand-word serial continuation is sometimes called—the world revealed is even darker, and the cautious heroes more self-involved, than before.

The nature of the world is most clearly shown by the characters of its royal ministers. The cowardly and miserly Mazarin, who replaced the Musketeer’s fierce enemy the fearless and generous Richelieu, has become more cowardly and miserly than before, and is soon replaced by the two rival ministers Fouquet and Colbert who are concerned not with statecraft but with finance (n addition, of course to gaining ascendancy over one another.)

The musketeers—all in their late forties or fifties—have grown cautious as well: Count Athos strives to create a career for his son Raoul (the Vicomte of the title), Baron Porthos wishes to further his position in society, Bishop Aramis engages in deeper, more inscrutable politics than before, and even Captain D’Artagnan wearies of being a musketeer, discouraged by years of thankless service, disappointed in his callow young king, and—most important of all—worried about his lack of money for a comfortable retirement. It is money—not love or adventure or bravery—that makes this world go round.

And yet there are adventures and bravery here, and a little love too. D’Artagnan and Athos accomplished great things for the exiled Charles II of England, and D’Artagnan—with the assistance of Raoul—battles rioters in the Paris streets. (Characteristically, though, this last heroic deed is also about money. D’Artagnan has become a landlord, and the rioters are trying to burn his building down.) Also, Raoul and Louise are attractive young lovers. But though Raoul is noble and Louise is charming, we somehow sense that—in this darkened world—such love is doomed to fail.

Twenty Years After moves more slowly than The Three Musketeers, and The Vicomte de Bragelonne is slower still. But—like a meerschaum—its coloring is rich and varied.
I have decided to continue with the saga. After all, there are only about thirteen hundred pages left to go.

Parbleu! Morbleu! Corboeuf! Ma foi! Mordioux! Not to mention Cordieu! (I think they are variations of OMG).

I usually prefer to know as little as possible about the book I am about to read, including avoid reading the synopsis, or if I have read the synopsis in order to decide whether to read the book I try to forget it (and do very well in the forgetting department, there is a character in this book called M. Fouquet, a name I would like to adopt for future social media shenanigans). Anyway, sometimes this policy backfires. I thought The Man in the Iron Mask was the final volume of The D'Artagnan Romances, alas I was only one third right, The Man in the Iron Mask is the final part of a much longer book, The Vicomte of Bragelonne: Ten Years Later. However, it is the best known part and published in the UK separately as a separate book. This means that I missed out on quite a lot of backstory and plot developments. Fortunately, The Man in the Iron Mask can be read without much difficulty outside of its parent book. You should, however, at least read The Three Musketeers first. Anyway, by the time I realized my mistake I was already well into the book and I didn’t feel like backtracking.

The Man in the Iron Mask is set thirty-five years after The Three Musketeers. In that first book of The D'Artagnan Romances, D’Artagnan was something of a young co*cky upstart musketeer, in this book he is in his fifties and the renowned captain of the king's musketeers. His three ex-musketeer BFFs, Aramis, Porthos and Athos, are also of advancing years and living lives of luxury. None of these three are working for King Louis XIV, not having much of a taste for this king who—from his playboy-like behavior—seems unworthy of their services and loyalty. In fact, Aramis is so unimpressed that he elaborately plots to replace Louise with his identical twin brother Philippe, his plan goes smoothly up to a point, the king is put in prison at Bastille and secretly replaced with Philippe. Unfortunately, he then makes the fatal error of confiding in Superintendent M. Fouquet, who, as a

You may be thinking I am spoiling the book terribly with the above summary but The Man in the Iron Mask is so densely plotted I have barely scratched the surface of the entire plot. It is not surprising that Dumas was so popular and remains so to this day, the man really knew how to write a fast pace narrative when he wants to, this book is stuffed to the gills with action and intrigues. The scene of D’Artagnan chasing M. Fouquet on horseback is particularly hair-raising, and the conclusion of the chase confounded my expectations. There are several other scenes of similar intensity, but, for me, this one is the most badass.

Dumas’ skill with character development is remarkable. His main characters are all lively, vibrant and believable. Of the original three musketeers the only real mover and shaker is Aramis, who is too clever and ambitious for his own good. His ingenious subterfuges and elaborate schemes are both audacious and hilarious in execution. Porthos is his lovable, not too bright, faithful sidekick who follows him blindly to his own detriment; as for Athos, he does not have much to do in the narrative except growing old and sad. The series’ hero, D’Artagnan, is loyal to the king to a fault, he would carry out the king's orders even if he knows them to be wrong and that innocents will suffer. However, he finally draws the line at killing any of his Three Musketeers friends.

The Man in the Iron Mask is much darker in tone than The Three Musketeers. Several good characters come to a bad end through no fault of their own. Philippe’s fate is particularly miserable (though there is no real evidence that the real historical mysterious Man in the Iron Mask is in anyway related to the king). While the book is a great read, I believe it suffers a bit from being serialized. As authors of serialized books are paid by the word it often cause them to overwrite (hello Mr. Dickens!). Dumas overwrote some parts which drag on unnecessarily, and some of the subplots do not really go anywhere, and have little relationship to the main storyline. Still, the book kept my interest throughout. The writing is a thing of beauty though the dialogue is over elaborate at times.

It has been decades since I read The Three Musketeers (this is my first reading of The Man in the Iron Mask) and it makes me want to reread it soon.

Notes:
• Fabulous Librivox free audio book, read by Mark F. Smith. Amazing job! Different character voices, and narrated with plenty of passion and enthusiasm. Thank you so much!

• I always thought the title of The Three Musketeers was something of a misnomer, as the book was about four of them; though it could be argued that it is really about D'Artagnan’s encounter and friendship with them. However, The Man in the Iron Mask is even more of a misnomer because the eponymous Man (poor Phillippe) is barely in the narrative, and by the second half of the book Dumas seems to have lost interest in him.

I have no idea who to credit for the translation of this public domain edition. It seems very good in term of conveying the story, whether it is a good translation of Dumas’ original text I am not in a position to evaluate.

Quotes:
“Then if you wish me to tell what crime I have committed, explain to me in what a crime consists. For as my conscience does not accuse me, I aver that I am not a criminal.”

“M. Mouston, whose personal corpulency, quite enough at any time to hide one man from another, was effectually doubled by a scarlet coat which the intendant was holding up for his master's inspection, by the sleeves, that he might the better see it all over.”

“D'Artagnan recoiled, as though the sesquipedalian syllables had knocked the breath out of his body.”

Driven insane by his undeserved incarceration, Philippe sayz "Come On Feel The Noize!"

It pains me to write this because I am, at heart, a print person. My paycheck depends on people wanting and buying printed materials. But this is one instance where the movie far outshines the book and I'm glad there was a screenwriter with a vision to see beyond this dismal book.

I had just read Three Musketeers by Dumas when I read this book. Perhaps it was the pleasure I took in this early book that spoiled Man in the Iron Mask.

Man in the Iron Mask starts out well. There is all the chivalry and twice the intrigue of Dumas' earlier works. The dialog is fantastic with politics twisting every meaning and clearly communicating the rancor of the time. There is a fantastic scene with Porthos, Aramis and the tailor that made me laugh aloud. I truly like Dartangan, for he displays chivalry and honor even when ordered to do things against his honor.

Then the book starts to go downhill. Characters that one would think were essential to the book disappear midway through and are never heard from again. Aramis becomes less and less sympathetic until we finally view him as merely a court toady who cared little for the sacrifice of his friends.

There are moments in this book; moments of passion, of grief, of love. But they are merely moments. Eventually the book becomes so ponderous, one must force oneself to continue. There are few characters to like in this book. They get themselves into situations for stupid reasons and are too self-centered to get out of them. Sacrifices are made for foolish reasons.

In case I haven't made myself perfectly clear, I am 10000% obsessed with this series.

The Musketeers are officially my bros, and when I read about them I imagine them as friends, which means I feel their experiences that much more significantly. I laugh out loud, I grin, I gasp, I tear up, I bite my lip and I'm pretty sure if I had a mustache I would twist it. This series gives me a very serious case of feelings.

I feel sad when I think of how many people never make it this far into the series. Granted, we're getting pretty political now, and there's a lot about the animosity between Focquet and Colbert, and bits and pieces about the governing of France and her relations, so it can be a little more tedious in spots. The Musketeers are divided, and Porthos and Aramis don't even make an appearance until well over halfway through. This book borrows Raoul's title, but he's not a major player, but one can clearly see he personifies a combination of our four favourite heroes so there's a strong desire for more of him.

But there is so much fun to be had within these 650 pages. This book begins with one of d'Artagnan's famous schemes, and it makes me laugh so hard. It's so ridiculous, and I love it the more for that. Athos is still a noble example that counteracts d'Artagnan's impulsiveness, and I love that this friendship is still going strong. My heart pounds harder every time some of the friends are united, and the appearance of Porthos at his time made me want to hug him myself. He's not given nearly enough credit, and every time I read the series I love him more. Aramis is still a cunning fox and I'm saddened every time they lie to one another, even though they still support their friendship. The younger generation that's slowly leaking into the story are actually a lot of fun, and I rather enjoy the relationship between Raoul and the Comte de Guiche. You can feel the tone of the story moving into the new friendships that are being born, so there are new dynamics to play with.

There's no real villain in this story - Mazarin the Miser is less threatening, and Colbert is not yet important enough to be evil, though he's well on his way. The King is still finding his footing, and there are others who have malicious intentions that are easily put down by one of our growing list of heroes.

So to sum up, this book contains a lot more politics, and French history. There are a lot of new names to remember (and this handy edition has a breakdown of characters at the back) but there are still some fun musketeer adventures and daring deeds.

This specific edition, though, includes a lot of notes which bothered me a bit. I didn't think it was necessary to add a note for everything that referred to something from a previous book. We all remember what went down with Milady, yo.

I hope more people get around to reading the entire series, because you've really gotta read how d'Artagnan decides to get rid of Monk. It's my favourite part of the whole book and it's hilarious.

***
Original Review 13/11/13

I love D'Artagnan and his crazy adventures! Some classics, you have to wade through the descriptive literature to find the threads of a story- with the work of Dumas, this is rarely the case. The story is so colourful that the language simply adds a greater depth and poetry that enhances, rather than hinders, the work. The story itself has as much intrigue as the previous Musketeers novels, though the absence of two of the four is sorely missed for a good portion of the book. There's a fair bit of travel but that's nothing unusual, and D'Artagnan is as charming as ever, despite the fact he's getting on in years. Bit of a weird spot to end Part I, but I will be keen to get into the next part!

Alert: Lettura tristemente penalizzata da una autentica valanga di refusi, specialmente con gli accenti: chi si appresta ad iniziare questo volume in questa edizione Rizzoli, si rassegni al fatto che "andò" è scritto "ando" e "farà" si scrive "fara". Prendere o lasciare.

"Il carattere particolare di quella guerra fu che si ebbero più strofette che cannonate. La Corte faceva canzonette sui parigini, i quali ne facevano sulla Corte, e le ferite, per quanto non mortali, non erano meno dolorose, perché erano prodotte dall'arma del ridicolo."

Trascorsi vent'anni (o poco meno) dalla lettura dei Moschettieri, forse sono diventata una lettrice molto più esigente e/o pignola e/o cinica: non ho potuto fare a meno di trovare ingenui molti dialoghi e molti dettagli ed espedienti della trama; ingenui alcuni elementi di ripetitività che sono il difetto tipico di qualsiasi sequel; ho risentito un po' dell'impianto di scrittura fortemente "feuillettonesco", strutturato su brevi episodi proprio come le puntate di un telefilm. Insomma, speravo di ritrovare l'entusiasmo da 5/5 con cui avevo lasciato La Sanfelice (il mio ultimo Dumas di qualche anno fa), ho iniziato la lettura sentendomi quelle cinque stelle già in tasca, e invece mi devo fermare un passo prima di quell'entusiasmo. D'Artagnan si fa amare come sempre, apprezzabili e ben delineate anche le figure di Athos e del figlio Raoul; Aramis e Porthos sono figurette che nella parte centrale del romanzo risultano terribilmente appiattite, le battute a loro riservate nei dialoghi sono tanto tremende quanto brevi, e per fortuna nella parte finale il romanzo si risolleva significativamente grazie all'inarticolarsi degli intrighi della guerra civile e ad una maggior cura prodigata da parte dell'autore (o degli autori?) anche a questi ultimi due moschettieri.

All'inizio della lettura la complessità della figura del Mazzarino era decisamente invitante, buono il punto di partenza che vuole che i quattro moschettieri non abbiano avuto quella carriera così folgorante come si poteva sperare alla fine del primo romanzo; ottima l'idea di strutturare questo nuovo romanzo sulla missione che cerca di rimettere insieme i quattro vecchi amici, ottima anche l'idea per cui in realtà non saranno tutti e quattro insieme ma si troveranno due da una parte e due dall'altra, e poi nuovamente tutti insieme e separati al tempo stesso. Tutte ottime premesse, quindi: gli sviluppi della trama la portano temporaneamente ad arrotolarsi un po' su sé stessa, con qualche ingenuità e qualche contraddizione. Delle due, una: o sono io che, come dicevo sopra, sono diventata tanto più esigente, oppure è stato il team Dumas & Co che qui ha dovuto/voluto lavorare più di corsa rispetto il romanzo precedente, privilegiando la resa rispetto la qualità e la cura di certi dettagli. La sensazione netta è che nella parte finale il lavoro del capo sia presente in percentuale molto più rilevante, negli ultimi capitoli ho ritrovato quasi quasi il tono spigliato ed elegante della narrazione de La Sanfelice. L'ingarbugliamento della trama diventa infatti mirabile, è un perfetto quadro di guerra civile con le fazioni che si scontrano, si incontrano, si incrociano, si corrompono, si sovrappongono, realisti, frondisti, arrivisti, soddisfatti, insoddisfatti, persino un fantasma: l'Île-de-France come un gigantesco e perfetto minestrone.

Quindi, anche senza quella dose "extra" di entusiasmo, Dumas resta pur sempre il solito piacione, al punto che, pur conscia e convinta dei difetti che ho qui rilevato, sono ugualmente ben lieta di avere già pronto in libreria il terzo romanzo e non vedo assolutamente l'ora di iniziarlo.

Vent’anni dopo
Ovvero il Manuale del Narratore provetto

Dei tre, è sempre stato il mio preferito, per quanto risulti meno spumeggiante dei Tre moschettieri, è il più solido ed omogeneo della trilogia, non avanza a suon di narrazioni episodiche, né ha trame che si perdono nel nulla, e tuttavia mantiene una sua vivacità -seppur stemperata da una costante vena malinconica- che Il visconte di Bragelonne non avrà più, ma procediamo con calma.

C’è dell'apprensione, in chi legge il romanzo, nell'osservare quell’inevitabile decadimento fisico e morale causato dal tempo che Dumas, profondo conoscitore della condizione umana, mette in scena così magistralmente: dove sono finiti i quattro grandi campioni, eternamente giovani, invincibili, inesauribili e quasi onnipotenti che avevamo imparato ad amare?

D’Artagnan lasciò errare sulle sue labbra uno di quei rari sorrisi malinconici che erano sopravvissuti, nel più profondo del suo cuore, alle disillusioni di gioventù.

Ma non sono solo i vecchi protagonisti a subire il passaggio del tempo, anche l'atmosfera è radicalmente cambiata: finiti i tempi gloriosi del grande Cardinale, la Francia del 1648 si sta inesorabilmente avviando verso l'assolutismo e la Storia, che nei Tre Moschettieri faceva capolino di quando in quando -e mai a caso-, spesso adombrata dalle avventure rocambolesche e dagli amori appassionati di gioventù, qui riveste un ruolo complementare alla narrazione (di certo grazie a Monsieur Maquet).
Sono, questi, gli anni della Fronda, la rivolta, prima del parlamento e poi dei principi, contro le tendenze assolutiste di Mazzarino, ultimo afflato democratico prima del sorgere del re Sole; mentre la logorante Guerra dei Trent’anni per l'egemonia europea si avviava alla sua conclusione; ma sono anche gli anni in cui, al di là della Manica, il primo tentativo d’instaurare una monarchia assoluta in Europa falliva miseramente, facendo cadere la testa a un re e trasformando un generale in dittatore (ai re di Francia andò meglio, riuscirono a posticipare l'inevitabile per più d'un secolo).
Dumas ci fa assaporare tutto lo spirito di quei tempi attraverso le speranze e le ambizioni dei nostri quattro amici, che incarnano alla perfezione tutte le anime di quei complicati tempi di passaggio che videro le monarchie parlamentari medievali travolte dall’assolutismo barocco.

«Eh! Mio caro, non sono le guerre civili e separarci; è che non abbiamo più vent’anni, e i leali slanci della giovinezza sono scomparsi per fare posto al mormorio degli interessi, al soffio delle ambizioni, ai consigli dell’egoismo».

«Ahimè! Mio caro Planchet - disse d’Artagnan con un sospiro, - dico che purtroppo non sono più ai tempi in cui i principi volevano farmi assassinare. Ah! Quelli erano bei tempi.»

«Dico - riprese d'Artagnan - che saranno presto centottantatrè ore che siamo qui».
«È colpa vostra», disse Porthos.
«Come? È colpa mia?…»
«Sì, vi ho proposto di andarcene».
«Scardinando una sbarra o sfondando una porta?».
«Esattamente».
«Porthos, uomini come noi non se ne vanno così, puramente e semplicemente».
«Parola mia - disse Porthos, - io me ne andrei con quella purezza e con quella semplicità che voi mi sembrate disdegnare un po’ troppo».

Presto si affaccia sulla scena anche un diabolico vendicatore che elimina le sue vittime una ad una, seguendo un preciso intento (V for Vendetta, Dieci piccoli indiani, Kill Bill), un ulteriore spettro che l'inferno ha risputato fuori, quello di Milady.

Tuttavia, finché i quattro vivono avventure separate, tutti loro, ma il guascone ancor di più, appaiono incompleti, vaghe ombre sbiadite delle loro copie di gioventù; e solo quando i quattro amici si coalizzeranno di nuovo per una disperata missione di salvataggio d'Artagnan tornerà ad essere quell'irrefrenabile forza della natura che avevamo imparato ad amare nel romanzo precedente, come se in tutti quegli anni di separazione, in realtà, il guascone avesse smesso di vivere, e solo accanto ai suoi tre inossidabili amici la sua linfa vitale gli fosse stata restituita e la sua volontà avesse di nuovo trovato uno scopo d'esistere.
Ed anche se sappiamo tutti benissimo che il re d’Inghilterra fu decapitato dal suo popolo, tanto è il redivivo ardore dei nostri quattro moschettieri che fino all'ultimo momento pensiamo possano farcela davvero, e sovvertire così la Storia.
E più le vicende s'infittiscono e più gli archetipi narrativi oggi divenuti universali si affastellano: intricati piani di evasione che falliscono all'ultimo momento, la ricerca dei propri sodali dispersi seguendo tracce e indizi come in una caccia al tesoro, i buoni imprigionati che riescono ad evadere rapendo il proprio carceriere, il monello impertinente che in mezzo alla battaglia guida alla carica una banda di suoi coetanei, amicizie nate perché l'eroe di turno salva da morte certa un nuovo personaggio, cattivi che, sconfitti, si fingono sinceramente pentiti solo per far abbassare la guardia e sferrare un ultimo ferale colpo di grazia; tutte scene che abbiamo visto riprodotte innumerevoli volte, tanto che sarebbe impossibile stilarne un elenco, e tutte uscite da questo imperdibile romanzo.
(C’è perzino il Tetezco ti Cermania che parla cozì, anche ze fiene talla Sfizzera! Ja!)

"Il fatto è che - si disse al momento di montare a cavallo per compiere la sua pericolosa missione - Athos è un eroe da romanzo per la sua generosità; Porthos una natura eccellente, ma facilmente influenzabile; Aramis un volto indecifrabile, cioè sempre illeggibile. Cosa produrranno quei tre elementi quando non ci sarò più io a legarli insieme?"

Un ultimo fantasma appare nella conclusione della storia ad offuscare uno dei finali più lieti usciti dalla penna di Dumas, ma è un'apparizione fugace, che subito si dissolve e svanisce nell'aria.

So I read The Man in the Iron Mask, only that it was not a story of the "Man in the Iron Mask". I was already halfway into the book when I realized this, so I was left with no choice but to continue. The story of the iron mask is only a trifling subplot because this story is all about the Musketeers that we have come to know. I'm pretty sure that I haven't read this story, yet I remember reading a book by this title. Perhaps it was a children's version that I read. I don't know. All I know is that this book is not what I expected it was. Of course, I knew this is part of a sequel to the D'Artagnan series that began with The Three Musketeers , but I believed that it had a separate story of its own. There I was utterly disappointed.

I also wasn't impressed with the manner Dumas handled his three aging Musketeers. I was never fond of them. But they represented a certain dignity and fierce loyalty. This image was heavily mishandled and that somewhat ruined their characters. Was Dumas in a hurry to end their tale or was he too careless or too tired with them to care? My opinion is that he should have ended their long tale with more care and respect.

But looking at the bright side, I enjoyed the historical setting and characters, and I truly liked D'Artagnan's character. His loyalty to his King, his loyalty and love for his friends, and his fearlessness to act according to his conscience even at the risk of invoking royal wrath is admirable. In truth, it is his character, the light and humorous writing of Dumas, and the Royal Court of Louis XIV that helped me endure the read.

Pubblicato da Alexandre Dumas appena un anno dopo il grande successo di pubblico dei “Tre Moschettieri”, questo “Vent’anni Dopo” del 1845 riprende il racconto dopo un lungo intervallo storico durante il quale molte cose in Francia sono cambiate: il re di Francia Luigi XIII è morto così come il cardinale Richelieu; la regina Anna d’Austria fa la reggente in attesa che il figlio, il futuro Luigi XIV, raggiunga la maggiore età e ha trovato in Mazzarino, il cardinale che ha preso il posto di Richelieu, non solo un prezioso alleato di governo, peraltro poco gradito ai Francesi ma, a quanto dicono le voci, anche un amante fedele. Ma anche i 4 moschettieri hanno 20 anni di più e, a parte d’Artagnan rimasto in servizio come tenente dei moschettieri, si sono separati non solo fisicamente ma anche politicamente schierandosi, in un momento storico in cui i contrari alla politica vessatoria del governo di Anna d’Austria si definiscono “frondisti”, a due a due nei diversi schieramenti politici. Ma nonostante questo fronteggiarsi politico rimarranno gli amici di sempre, fedeli a un affetto e difesa reciproca che supererà ogni avversità e ogni motivo di apparente attrito. Non meno bello, intrigante e avventuroso del precedente, “Vent’anni dopo” racconta, in mezzo a tante avventure, anche l’insurrezione del popolo parigino contro la regina e Mazzarino nonché il momento conclusivo del regno di Carlo I Stuart d’Inghilterra ai tempi di Oliver Cromwell ma anche l’apparizione di un nuovo nemico per i quattro amici moschettieri, una sorta di fantasma che sembra risorgere dalle ceneri di un passato mai dimenticato. Lettura affascinante e trascinante, questo romanzo non può essere trascurato o ignorato da chi ha letto il primo capitolo di questa saga dei moschettieri.

Son passati vent'anni, come si evince già dal titolo, dagli avvenimenti raccontati nel precedente romanzo "I tre moschettieri". I quattro amici sono ormai degli adulti ed ognuno ha trascorso i suddetti anni a proprio modo, ci sarà l'occasione per rincontrarsi e ritornare a ciò che fu?
Romanzo molto corposo, sia in quanto a storia narrata che a Storia della metà del Seicento europeo, nello specifico quella francese ed inglese. I personaggi sono come un caleidoscopio, tantissimi e s'intrecciano l'uno l'altro in modo eccezionale. Come ciliegina sulla torta, a fine testo vi è un dizionario con tutto i protagonisti e relativa descrizione, che aiuta alla comprensione dei più reconditi segreti e che riesce a snodare eventuali dubbi sopraggiunti durante la lettura.
La scrittura è quanto mai magnifica: un intreccio di descrizioni, narrazione esterna e dialoghi che difficilmente si riesce a trovare. La parte centrale è forse troppo lenta e mi aveva fatto quasi desistere dal continuare la lettura, ma alla fine mi son reso conto che è giusto così, penso che Dumas lo abbia fatto di proposito, come per dirci che gli anni passano, l'epoca giovanile deve passare il testimone ad un'età dove le riflessioni sulla vita si sostituiscono all'impeto puramente giovanile e dove lo sguardo sempre rivolto al futuro, cede il passo alla malinconia ed alla disillusione.

"-¿Existe acaso un hombre que pudiendo pedir no pida?
-Existe el conde de la Fère; pero el conde de la Fère no es hombre
-¿Pues qué es?
-Un semidiós, señora"

Fue una buena aventura aunque quizás no tan intensa como "Los tres Mosqueteros" sobre todo por los enemigos y el resultado final de sus andanzas. Claro que ha sido muy divertido encontrarse nuevamente con Athos, ahora Conde la Fère, Porthos, señor de Vallon y Aramis caballero d'Herblay.
Nuevamente Dumas introduce a los personajes en los hechos históricos en este caso, la legendaria Revolución de la Fronda que ocurrió en la Francia donde Luis XIII y Richelieu habían muerto y ahora la reina Ana de Austria gobernaba con la ayuda de su amante/ministro Mazarino, italiano y odiado por el pueblo de París que con pretexto de ello se revoluciona con el apoyo de muchos nobles, en esas precarias circunstancias D'Artagnan quien sigue como teniente de mosqueteros luego de veinte años de servicio, será requerido y tratará de reunir a los cuatro otra vez.
Es bueno que todos en general incluso los lacayos conserven sus habilidades y fuerzas como antaño aunque las aventuras en sí son menos interesantes que las primeras, igual también hay un pasaje con el inglés Oliver Cromwell y un enemigo a combatir aunque en mi opinión no reúne tantas maldades ni destrezas como MiLady.
Más que el desarrollo de caracteres gusta las aventuras por las que pasan, las ingeniosas ideas de D'Artagnan tan inteligente como siempre, la caballerosidad en los tratos de los mosqueteros hasta con sus enemigos, muchas de ellas me dieron bastante gracia, el nombramiento de muchos personajes históricos como Carlos I, Luis XIV, El gran Condé, la duquesa de Chevreuse y muchos más que harán que revise bien ese momento histórico para otra oportunidad.
Aunque no con la novedad del primer libro de aventuras igual me ha proporcionado buenos ratos de lectura.

in un matrimonio, i vent'anni oltre a equivalere matematicamente alla pena dell'ergastolo scontata di un terzo - come funziona davanti alla legge nei casi di patteggiamento (e la cosa dovrebbe far riflettere) - sono da taluni festeggiati come nozze di cristallo. che, a dirla proprio tutta, come metafora materica trasmette una certa qual impressione di fragilità (spunto di riflessione due).
nel caso di dumas e dei suoi quattro moschettieri, succede il contrario. mi azzarderei quasi a dire che vent'anni dopo è il capitolo migliore della trilogia, con d'artagnan che batte la francia per andare a ripescare uno a uno i suoi vecchi compagni d'avventura (mazzarino, che ha preso il posto di richelieu, gli ha promesso nel caso ci riesca di farlo capitano dei moschettieri, e il ragazzo è sempre stato ambizioso si sa). diciamo che è un po' come quando jake ed elwood si mettono in testa di ricostituire la banda, solo che invece di andare a stanare i pezzi storici mentre suonano con scarso successo all'holiday inn o friggono grassi idrogenati in una tavola calda, qui gli ex campioni del capitano di treville, dopo aver appeso il fioretto al chiodo, vivono più o meno agiati (ma rosi ciascuno da qualche pensiero) chi in un'abbazia, chi in un castello, chi nella tenuta precedentemente acquisita.
qualcuno ha figliato, qualcuno si farà un po' pregare, ma checcavoli son pur sempre moschettieri di francia. li aspettano (e ci aspettano) fughe rocambolesche, missioni a londra, duelli, tradimenti patiti e vendicati, nessun nazista dell'illinois ma è solo un dettaglio.
certo due personaggi immensi non ci sono più. richelieu, che dumas dipinge comunque come un grande e spietato avversario, è stato rimpiazzato dal meschino e più pusillanime giulio mazzarino (tanto per ribadire la solita simpatia francese verso gli italiani). e milady de winter (vorrei spendere una raffica di epiteti per questo carattere letterario splendido, ma l'hanno già fatto dumas e il fido maquet) è morta lasciandoci irrimediabilmente un po' orfani di perfidia (sappi che mi manchi, anne de breuil: tu e tutti i nomi che hai assunto via via). eppure. eppure questo romanzo ha davvero una solidità e una coesione tutte sue. anche a dispetto del fatto che nel finale la banda non resterà insieme a suonare in prigione. ognuno per la sua strada ma comunque tutti per uno, e il seguito si sa.

E si vide, alla luce dei lampi rossastri, nella bruma violetta che il vento sfumava sul fondo del cielo, si vide passare gravemente, sei passi dietro il governatore, un uomo vestito di nero e mascherato da una visiera d’acciaio brunito, saldata a un casco della stessa natura, che gli avvolgeva tutta la testa. Il fuoco del cielo gettava bagliori fulvi su quella superficie forbita, i suoi riflessi volteggiavano capricciosamente; sembravano essere gli sguardi corrucciati che l’infelice lanciava in mancanza di imprecazioni.

L'ultimo volume dell’epopea dei moschettieri è, per mole, superiore agli altri due messi assieme, un romanzo-mondo che racchiude per intero il respiro di un'epoca e in cui confluiscono, in un'amalgama perfetta, molti generi letterari: libro d'avventure tra il picaresco e il fiabesco, romanzo storico, epopea cavalleresca, commedia galante, dramma d'intrighi politici, elegia del tempo che fu e vademecum del cortigiano modello, giusto per citarne i principali.
È la tela finale che completa il gigantesco trittico barocco che Dumas dedicò al Grand Siècle, iniziato col ritratto dei potenti Primi Ministri europei, continuato con quello della Fronda ed il fallimento dei primi tentativi d'assolutismo, e che qui giunge infine al suo apice con la decadenza dei costumi, la morte di ogni libertà ed il trionfo del Re Sole.

I quattro moschettieri non sono più i soli protagonisti, a loro si affiancano Raoul, il visconte di Bragelonne del titolo, il figlio che Athos ha plasmato con le forme del più puro e nobile dei cavalieri e nel cui cuore gli antichi ideali dei quattro amici vivono ancora, personaggio che è la personificazione stessa della Sehnsucht romantica, e Luigi XIV, che da giovane impacciato diventerà il primo monarca assoluto di Francia.

«Sire, ascoltate questo mio consiglio».
«Ascolto».
«Avvicinatevi, Sire, perché mi sento venir meno… Più vicino, Sire, più vicino».
Il re si curvò sul letto del morente.
«Sire», sussurrò Mazzarino, così piano che il soffio della sua parola giunse come una raccomandazione dalla tomba alle orecchie del re, «Sire, non prendete mai un primo ministro».

«Piangi, cuore pieno d'amore, di giovinezza e di vita! Ahimè! Vorrei tanto poter piangere come te!»

D’Artagnan scosse malinconicamente il capo.
«Amicizia! Amicizia!», disse. «Nome vano! Ecco un uomo che, se glielo domandassi, si farebbe tagliare a pezzi per me!»
«Ed è vero!», disse nobilmente Aramis.
«E quest’uomo, che mi darebbe tutto il sangue delle sue vene, non mi aprirà un piccolo angolo del suo cuore. Amicizia, ripeto, non sei che un'ombra e una lusinga, come tutto quello che risplende nel mondo»

La notte cala sui moschettieri e sugli ideali da cui erano mossi, ogni spinta indipendente cade di fronte al sorgere del sol dell’assolutismo, e tutti e quattro mal sopportano il nuovo corso degli eventi, ciascuno tenta di ribellarsi a suo modo, in base alla propria indole.

«Io sarò più duro di lui, Sire, e vi dirò: scegliete! Volete degli amici o dei servi? Dei soldati o dei ballerini che fanno la riverenza? Dei grandi uomini o dei Pulcinella? Volete che vi si serva o che vi s'inchini? Che vi si ami o si abbia paura di voi? Se preferite la bassezza, l’intrigo, la codardia, ditelo, Sire; noi ce n'andremo, noi altri, che siamo gli unici rimasti, dirò meglio, i soli esempi del valore d'un tempo; noi che abbiamo servito e superato, forse, in coraggio e in merito, uomini già grandi nella posterità. Scegliete, Sire, e affrettatevi. Ciò che vi rimane di grandi signori, salvatelo; ne avrete sempre abbastanza di cortigiani.»

Nessuno dei progressi del fermento che s'era manifestato alle voci del suo arresto gli era sfuggito. Prevedeva il momento in cui l’esplosione sarebbe avvenuta; e si sa che le sue previsioni non fallivano.
«Sarebbe assai buffo», pensò, «se questa sera i miei pretoriani mi facessero re di Francia. Come ne riderei!»
Ma, sul più bello, tutto si fermò. Guardie, moschettieri, ufficiali, soldati, mormorii, incertezze, si dispersero, si sciolsero, scomparvero; non più tempesta, né minaccia, né sedizione.
Una parola aveva calmato i flutti.
Il re aveva fatto gridare da Brienne:
«Signori, silenzio! Disturbate il re!».
D'Artagnan sospirò.
«È finita!», disse.
«I moschettieri d'oggigiorno non son più quelli di Sua Maestà Luigi XIII. È finita!».

Concedetemi un'ultima riflessione.
Con questa trilogia Dumas ha compiuto un'impresa che nella storia della letteratura è riuscita a ben pochi suoi eguali: trasformare la Storia in Mito ed il Mito in Storia.
È merito suo, infatti, se oggi tutti o quasi conoscono ancora e sanno collocare temporalmente importanti personaggi storici come il cardinale Richelieu, il duca di Buckingham o il cardinale Mazzarino, e non perché li abbia semplicemente inseriti nei suoi libri, ma perché ha donato loro un'anima nuova; l'altrettanto potentissimo primo ministro spagnolo, il conte duca de Olivarez, non se lo fila più nessuno, nonostante venga citato nei Promessi Sposi che studiamo a scuola (romanzo ambientato nello stesso anno dei Tre moschettieri). Per ottenere questo effetto Dumas piegò la Storia ai propri scopi, consegnando quei personaggi alla leggenda, eternandoli, e trasformando in Storia i suoi romanzi, perché, come afferma egli stesso in questo libro, nulla è più vero dell'inverosimile, più naturale del romanzesco, ed ormai il cardinale Richelieu è diventato per tutti il nemico giurato di d'Artagnan, il duca di Buckingham è l'amante appassionato della regina, la Maschera di Ferro (personaggio realmente esistito la cui identità è tuttora un mistero) è il gemello segreto del re.
Credo si debba risalire ai trovatori medievali di Roncisvalle, o ancor più indietro, ai cantori greci e agli storici romani, per trovare delle opere che abbiano avuto la stessa capacità di trasfigurare la Storia ed eternarla in egual modo.

Sarebbe osare troppo, infine, scorgere nell’allegoria del potere assoluto messa in scena da Dumas in quest'ultimo volume -un gran sole che adombra ogni libertà ed ogni antico ideale con la sua pletora di cortigiani falsi, privi di scrupoli e pronti a tutto pur di godere dei caldi raggi del monarca- un parallelismo col colpo di Stato che proprio in concomitanza con la pubblicazione del feuilleton trasformò l'effimera II Repubblica francese nel Secondo Impero?
Forse mi sono spinto troppo oltre.
O forse no.["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>["br"]>

"Soy el amo en mi casa, capitán D'Artagnan, y tendré servidores que, aunque tal vez carezcan de vuestro genio, llevarán la lealtad y la obediencia hasta el heroísmo. ¿Que importa, queréis decirme, que Dios no haya dado genio a los brazos y a las piernas? Es a la cabeza a quien lo da, y ya sabéis que todo el resto obedece a la cabeza. ¡La cabeza soy yo!"

Éste es el libro final de la gran saga de los "Tres Mosqueteros" y efectivamente se siente como uno desde todos los aspectos. Es el más largo también de los tres libros. La razón del puntaje es que fue el único libro de la saga que me aburrió un poco, por la longitud y por lo que contaba.
La historia nos sitúa en el servicio de Raúl, el hijo de Athos. Él está en Blois donde vive el "Monsieur" viejo (hermano del rey Luis XIII) quien luego de haber conspirado contra su propio hermano espera tranquilamente el fin de sus días. Allí están las damas de la corte La Valliere y Montalais. Ambas personajes históricos. Luisa la Valliere es el interés romántico de Raúl, ambos se aman tiernamente y esperan algún día estar juntos. Ahí también conocemos a Manicamp y Malicorne (gran dolor de cabeza me causó estos dos nombres que a veces me confundían) quienes tienen contacto con París donde se encuentra el rey, su hermano "Monsieur" Felipe, su esposa la inglesa Enriqueta y toda la corte. El conde Guiche es amigo de Raúl y también de los pajes por lo cual luego de un incidente todos, sobre todo las damas, van a hacer los servicios con Madame Enriqueta la esposa de Felipe. Ahí empieza toda la trama porque empezarán las intrigas y amoríos en la corte y las relaciones entre Guiche y Madame, La Valliere y el rey, Etc, Etc. Por otra parte tenemos la historia de los mosqueteros que empieza cuando el pobre hijo del rey de inglaterra destronado y asesinado, Carlos II, busca ayuda en Francia. El rey es Luis XIV pero es muy joven y es dominado por el mezquino Cardenal Mazarino. Aún es un niño y no puede tomar decisiones e incluso no parece muy enérgico siquiera en lo que se propone. D'Artagnan está cerca del servicio del rey como siempre y los demás están casi como los dejamos en la anterior novela "Veinte años después".

"Os amaba hasta el extremo de dar por vos toda mi sangre gota a gota, toda mi carné jirón por jirón, toda mi eternidad hora por hora"

La novela lleva el título por Raúl quien es Vizconde Bragelonne, sin embargo no llega a ser el personaje principal de la obra desde muy lejos. Si bien es cierto está presente en toda la obra incluso en el final y se podría decir que le da el tono a lo que va sucediendo pero tiene muy pocas apariciones. Me gusta en cierta parte por su carácter debido a que se nota que Athos lo ha criado "como criaría Athos" lo ha hecho un hombre de fe, respetuoso, valiente, hábil y muy caballero. Sin embargo esta manera de crearlo y lograr su personalidad es criticada en cierta parte en un punto de la obra de una manera muy bella. Salta a la vista que el personaje principal es Luis XIV debido a que vemos la evolución de su personaje sobre todo una vez que se ve libre de Mazarino y empieza a imponer su autoridad. La relación que tiene con D'Argtagnan que casi se podría decir de "amor - odio" es muy buena. de otra parte algunas intrigas en la corte, que no son tan tan palpables (excepto por el personaje que hablaré a continuación) y más que todo los enredos amorosos en los cuales cae el rey quien durante toda la obra da la impresión de ser muy enamoradizo y susceptible. Ama con bastante pasión y casi devoción. Necesita de muchos artilugios para conseguir la privacidad necesaria para entablar estas relaciones extra maritales.

"Vaux pertenece a Le Brun, Vaux pertenece a Le Notre, Vaux pertenece a Pellison, a La Vau, a La Fontaine; Vaux pertenece a Molière, que ha hecho representar en él "Los importunos"; Vaux, en definitiva, pertenece a la posteridad."

Por otro lado tenemos otro de los importantes personajes de la novela: Nicolás Fouquet. Ya lo conocía por historia así que esperaba que desde luego desempeñe un papel pero me pareció bastante importante incluso abarca toda la obra. Él fue un personaje muy refinado y culto quien supo atraerse a los mejores literatos de su época: Molière, Pellison, La Fontaine, Etc. quienes también hacen una aparición algo peculiar. Me intriga cómo debió sentirse un gigante como Dumas tratando a sus colegas igual de grandes como él en una novela. Fouquet como super intendente tenía un poder inmenso en Francia, incluso muchos lo consideraban el verdadero rey, además también manejó grandes cantidades de dinero. Tiene un verdadero interés en amasar más poder que el propio rey. de personalidad fascinante para todos los que lo conocieron Dumas hace un retrato de él bastante favorable como un caballero de honor (aunque claro, no enfatiza los problemas de corrupción en los que se vio envuelto) durante toda la historia. Y su relación histórica con el D'Artagnan real pues era algo que ya sabía tenía que tocarse. Es curioso que esa relación es casi la única que nos ha llegado hablando históricamente de él.
Por estos eventos tendremos nuevamente a nuestros mosqueteros divididos como en la anterior novela y es de lo más fascinante ver esa lucha de ingenios y habilidad sobre todo entre Aramis y D'Artagnan que se dan con todo lo que tienen durante toda la novela. Una cosa que destaca es que siempre cada mosquetero es el que era. D'Artagnan siempre es D'Artagnan, Aramis es el mismo conspirador de siempre, Athos el caballero que solo sigue la senda del honor y Porthos, siempre es Porthos es ingenuo gigante de valentía insuperable.
La parte que casi siempre más de Dumas en sus novelas luego de las aventuras es la parte que le da al amor y de ello hay mucho: en el rey Luis XIV, en La Valliere, en Raúl, en Guiche, en Madame, Etc. Sus descripciones y diálogos son imperdibles a pesar que no son tan tan profundos.
Aquí tenemos también la leyenda del "Hombre de la máscara de hierro" que pensé que tendría aunque sea alguna semejanza con la película pero muy poco. El trato del tema es muy diferente e incluso parece algo anticlimático en la obra. Y eso es otro de los puntos negativos para mí, algunos eventos ya no me parecieron tan creíbles dentro de la estructura de todo lo que se cuenta. Pero creo que el hombre de la máscara de hierro es contado de manera relativamente esperable tratándose de los tres mosqueteros.
El final de esta obra y en general todo viene con algo de melancolía pero también desazón. Como apunta el prólogo esta novela en su parte final se podría entender como "La caída de los mosqueteros" en muchos aspectos diferentes. Es el ocaso de toda una era representada en las posibilidad de D'Artagnan y cómo el terrible Sol que es Luis XIV logra crecer y opacar a los demás nobles y capitanes.

"Eso es lo que soléis hacer los jóvenes hoy día: os dejáis matar, ¿no es verdad? Me pasaré el día entero diciendo: "Menudo necio era el joven! ¡Un doble cretino! Me paso la vida enseñándole a manejar adecuadamente la espada, y el muy tunante se deja ensartar como un pájaro""

All of the characters in 'The Man in the Iron Mask' by Alexandre Dumas live behind an iron mask-built of honor first and foremost. Honor is first before riches or political place or family or work.

I am torn. As much as I am in love with the Musketeers I cannot accept the code of honor they live by. Because they adhere so religiously to their honor code they are led into life threatening and adventurous episodes which entertain much in reading about them, but I was left mystified by the underlying dismal outcomes in most cases.

The characters who followed the fashion of honor, which was taught them how to be as a member of the French Musketeers, were all most pleased with themselves on that score and often had only their "honor" to comfort them when being honorable laid waste to their families, friends and fortunes. Our century's definition of satisfying honor is not about sacrificing all to it. Western culture anyway finds honor in sacrificing one to save many (remember Spock's death?).

Since the actual event of the man being masked is such a small part of the book I think my guess that the title is meant more metaphysically than literally is correct. Regardless, while the books entertain with adventure-war-sword fights-romantic love-silly and admirable and evil characters, along with thoughtful road trips into religion-politics-wealth-aristocrat and servant relationships-marriage, honor is the air, water, food, shelter and emotion underpinning all motivations, even those with selfish, mean or evil intentions. The only characters not given any sympathy by the author are those who behave without any of the aspects of honor as honor is believed to be in these books. Dumas forgives all else with understanding. The other thing I noticed is how heroic the heroes noticed themselves being by which they gave themselves permission to do everything. This kind of heroics seemed shockingly self-centered at times, sacrificing a hell of a lot needlessly in reality while our heroes glowed with self-appreciation. The musketeers are delusional with heroic intentions and ignore the actual failures of their heroism half of the time.

I would have had more fun in reading if I was a kid and male. As it was, my irritation with the cultural blindness so ably represented in these novels got in the way of my enjoyment. But I still felt grief for the characters too when I was supposed to as well as joy when they had success or fun. These guys are lovable to the max. This book is the last chapter of the Musketeers who are now in their 60's still living with honor at the end of their careers. Underneath all of it is disquiet at the messiness of being real heroes in a real world. (Yes, I know it's a fictional novel, but while it's a romantic history it's also NOT a fantasy or a Superman comic. The author wanted characters who were real people in the real world of the 17th century.) Dumas admired his heroes without reservations I think. Not so me, but I liked the adventure.

SPOILERS SPOILERS SPOILERS How can I possibly write this review without SPOILERS when my HEART IS BROKEN INTO A THOUSAND PIECES. I miss you already, my brave Musketeer friends! I am not someone who cries easily - the only series that's ever made me cry was Stephen King's The Dark Tower. Prior to this brutal book. I feel like I have experienced the death of friends. And I feel such profound grief over these loyal, lifelong friends being separated. Oh Porthos! You mighty giant! Athos, noble friend! And D'Artagnan, the Captain who won my heart from page one. Aramis, how will you live with only one fourth of your soul?? How will I live?? Oh, right. I'll probably just re-read the first book over and over again. Sigh. Sniffle.

Ok. Let me try to properly review the novel that concludes the chronicles of the greatest friendship of all time.

For a novel that claims to be about a tyrant king and his struggle for the throne against his identical brother, that's actually a pretty minor part of this novel. In fact, that whole storyline feels pretty incomplete by the end of the novel, but perhaps that's just because it's actually concluded so early that it seems to suggest further intrigue. However, I'm not complaining. These musketeers have the most epic bromance of all time and I love reading about it, especially in that typical Dumas way where they can be fighting for completely different things and still be loyal, honest and true to their friendship. This is more about how, despite the different paths their lives have taken, their friendship has endured. There are some absolutely gut-wrenching moments and I caught myself reading open-mouthed on several occasions. This has all the action of The Three Musketeers, but it's a much darker setting than the original, with much more villainy. Time has caught up with our friends and the original cast has mostly moved on to make way for others less appealing, making the France we return to appear almost as a washed out painting of former glory.
The action is much easier to follow than that of the intervening novels, so the pace matches that of the first novel. While the language is elegant and lengthy enough to sometimes lose track of the meaning, I never once lost the thread of the story. It's utterly absorbing, the way words can be used to communicate feeling and evoke vision. That being said, this particular version was terribly translated. I miss the cries of "Mon dieu!' and the various phrases that sounded so much better in French, the meanings of which always made perfect sense in their contexts. This translation made me cringe every time I had to read my 17th Century musketeers saying 'c'mon' and other such ugly, modern phrases.

Dumas is my favourite author for a reason. He manipulates words beautifully but uses them to tell stories full of action, intrigue, heroes and adventure. I always feel devastated when I remember he's no longer around to be producing works of such unique calibre.

This is a glorious conclusion to the series, but it's not for the faint of heart. Still, what kind of friends would we be if we abandoned our musketeer companions before their story concluded?

Read my most recent review here.

Perhaps the most surprising thing about The Man in the Iron Mask, to me, was just how quickly the title subplot was dealt with. Then again, this was not originally called The Man in the Iron Mask. This is the last chunk in a larger book. I can see why it gets cut up like that. This part alone was over 400 pages. And the introduction gave a coherent enough synopsis of what came before that I could follow. Maybe I should have read it all, since I do like reading Dumas the elder.

Back in the 90s, I saw the movie version, the one with Leonardo DiCaprio. Because Leo was soooo dreamy. And wow, did it ever depart from the source material. Sure, I expected that, but maybe not quite to that extent. I'm sure it doesn't surprise anyone that I think the original was far and away better. One of the things that I really liked, and was really surprised by, in The Three Musketeers was the level of nuance in the characters. Opposing a protagonist does not make a character evil, and an opponent can become a friend. It's refreshing, and far more realistic. But the ending is one hell of a downer, I have to say. It doesn't bother me, but it's something to keep in mind before you dive in.

Me quedé, pero con el ojo cuadrado, buena historia, diálogos profundos y las luchas un poco desesperantes porque te gustaría entrar y ayudar, pero claramente no puedes.
Un gran clásico.

Bello, bello, bello! Sebbene più malinconico e, forse, un po’ meno rocambolesco de I tre moschettieri, ritrovo qui i miei eroi invecchiati, maturi, ma sempre forti e tenaci. Dopo una partenza in sordina, finalmente i quattro amici indissolubili si ritrovano, anche se su lati opposti della barricata. Confesso che mi sono commossa di fronte a questa amicizia così profonda da superare le divergenze politiche: l’affetto degli uni verso gli altri, messo spesso a dura prova, ne esce indenne. Ecco perché, dopo le avventure, i pericoli, i colpi di scena, i duelli, le cavalcate, gli incontri con vecchi amici e la scoperta di nuovi nemici, alla fine è uno splendido feuilleton sull’amicizia.

Cari D’Artagnan, Athos, Portos e Aramis, non preoccupatevi! Il mio non è un addio. È solo un arrivederci. Sono pronta per la prossima avventura: Il visconte di Bragelonne mi sta già aspettando... :-)

Il secondo capitolo delle avventure dei moschettieri si apre vent'anni dopo; i nostri eroi li ritroviamo uno dopo l'altro, in forma smagliante, e non c'è niente di meglio che incontrare ancora personaggi così meravigliosi. Come spesso ripete l'autore, i quattro uomini sono dotati di una tempra fuori dal comune: sono degli eroi. Non si può che affezionarsi, e non solo: rimanere ammaliati, avvinti nel cerchio di lunghe avventure. Ho ammirato la furbizia di d'Artagnan, le maniere altezzose e il temperamento bellicoso di Aramis, la giocosa ingenuità di Porthos e la nobiltà di Athos. Diventerebbe prolisso raccontare nei particolari come è armoniosa e scattante la penna di Alexandre Dumas, e come i suoi personaggi siano riusciti a bucare il velo della mortalità e diventare i migliori amici di tutti, queste cose le sappiamo. E sopratutto le sentiamo leggendo i libri dei moschettieri. Mi limito a fare a libro, personaggi e autore una lunga effusione e dichiarazione d'amore.
Sinceramente non penso esista libro migliore per un lettore accanito; questo è il famoso libro che uno nasconde tra le coperte e che continua a leggere dimenticando del tempo che passa. Io l'ho portato ovunque, ignorando il peso ragguardevole ( 847 pagine non sono poche da portare in giro ), e sono felice di averlo fatto. L'ironia nei dialoghi, le trovate drammatiche e/o divertenti, i tanti personaggi tratteggiati magnificamente, mi hanno ricompensato. Vent'anni dopo è davvero un bellissimo seguito di un libro altrettanto bello.

My insignificant words can hardly do justice to my love for this book, so I'll keep it short.

You can read my original review here.

If you are curious about this book because you're familiar with the title, or saw the (terrible) movie, or have read The Three Musketeers and can't be bothered with everything that comes in between, please don't bother with this book. You've hardly earned it, and as such it'll ring hollow for you.

If, however, you have loyally followed our musketeer friends over their 40 years of adventures; if you can comprehend the significance of Athos showing weakness, of Aramis's tears, of the words 'too heavy' ... read, and do justice to our friends by allowing their stories to conclude.

This is the book where four inseparable, energetic men find that time and politics have finally caught up with them. It's absolutely gut-wrenching at times to see how their stories have been influenced.

This book will live forever in my heart, as will its heroes.

A differenza del primo libro del ciclo, I tre moschettieri, non conoscevo la storia di questo bellissimo romanzo e questo, per certi versi, me lo ha fatto apprezzare ancora di più.

Le rivalità politiche, nella Francia in lotta tra monarchia e Fronda, dividono anche i nostri quattro eroi che avevamo lasciato… vent’anni prima.

Sono infatti passati vent’anni dal loro primo incontro, ma la generosità, il coraggio e l’astuzia non sono certo invecchiati!

Sarà l’Amicizia a riunirli ancora, rendendoli invincibili davanti a qualsiasi nemico o difficoltà.

Quante emozioni nella lettura di questo semplice “romanzo a puntate”, ricco di avventure, fughe, inseguimenti, intrighi e colpi di scena.

Più di una volta mi sono commosso davanti alle appassionate parole di D’Artagnan o di Athos, e che dire delle continue sorprese in terra d’Inghilterra… con tanto di botto e lotte subacquee!

Una sorta di forza compulsiva mi spingeva a leggere il capitolo successivo… ancora una cavalcata, ancora un duello, un’altra sorpresa… anche a notte fonda!

Arrivato alla fine mi consola solo il fatto che… ce n’è un altro da leggere: Il visconte di Bragelonne!

Vinte anos se passaram desde o triunfo d’ Os Mosqueteiros sobre o Cardeal Richelieu e Milady.
O tempo foi enfraquecendo as suas lealdades e a determinação pela qual eram conhecidos, mas as traições e estratégias continuam a clamar por justiça: a França está às portas de uma guerra civil, enquanto que em Inglaterra Cromwell ameaça mandar Carlos I para a forca. A juntar a isto tudo há ainda que lidar com aquele que é a face do mal, o filho de Milady.

A trama em si é bastante complicada, cheia de gente desleal a fazer coisas desonestas. Mas o rei dos vilões é Mordaunt; filho de Milady e decidido a vingar-se pela sua morte. Isto, claro, coloca-o em rota de colisão com os nossos quatro amigos, e a luta é feroz. Ele mais malvado e solitário do que a sua vil mãe.

Um grande romance de capa e espada e que não fica nada atrás d’ Os Mosqueteiros.

********** Um por todos, e todos por um. **********

Absolutely thrilling. Although I didn't start with the first book, "The Three Musketeers", I could still feel the intensity of the position. I could feel the connections and all the sentiments they had for each other, and above all, for France. Thoroughly exhilarating piece of literature. Now going to rectify my mistake and start with the first book.

I can 't believe how much I've been enjoying my rash of Dumas novels lately. I've read the first three D'Artagnan novels in quick succession and cannot recommend them highly enough. This is Volume One of the last book (sometimes referred to as Ten Years Later) to be followed by Louise de Valliere and The Man in the Iron Mask. Of course the novel wasn't originally intended to be split in this way, so the ending tails away a little as we leave the intrigues of Athos and D'Artagnan to put Charles II back on Britain's throne behind and begin the court shenanigans that will comprise volume 2, so I can understand why some will be bemused by this book, but of course unlike The Three Musketeers and Twenty Years After this isn't ever supposed to be a complete work, like reading part one of War and Peace and complaining that there wasn't a proper ending. The heroes are all much more world weary now, D'Artagnan is bitter, Porthos is over-settled, Aramis is neck deep in intrigue and Athos is intent on setting his son out into the world properly. Their enemies are small and petty now, compared to Milady and Richelieu of the first book, but that's not the fault of our heroes, and of course taking out your sword to solve a problem can now cause many more problems than it solves. Okay - can't wait to start Louise de Valliere now.

طبق این داستان لوئی چهاردهم برادر دوقلوئی داشته و برای اینکه در آینده هرج و مرج بر سر سلطنت پیش نیاید، یکی از دوقلو ها را در جزیره ای زندانی کرده اند با نقابی آهنین بر صورتش

این مرد نمیداند کیست و فقط در خاطرات کودکی اش ،زنی(مادرش ملکه) را بیاد می آورد که گاهی به دیدنش می آمد
بعدها بدون آنکه علتش را بداند عده ای وی را گرفتند و ماسکی بر صورتش زدند و سالها او را زندانی کرده اند

...بازهم تفنگداران بر می گردند
آتوس و آرامیس جزو جبهه ای هستند که میخواهند لوئی چهاردهم مستبد را از تخت سلطنت فرود بیاورند و برادر دوقلویش را جانشینش کنند بدون آنکه حتی کسی بوئی ببرد و بفهمد این لوئی آن لوئی نیست
؛)
دارتن یان و پورتوس هم برای لوئی چهاردهم خدمت می کنند
یکی برای اینکه مزد این همه خدمتی که سالها انجام داده را بگیرد و دیگری برای بدست آوردن نشان بارون

روبه رو شدن تفنگداران باهم تماشایی است

فیلمی بر اساس این کتاب ساخته شده ولی اصلا وفادار به داستان نیست
با این حال از دیدن فیلمش هم لذت بردم

ژرارد دوپاردیو در نقش پورتوس و "گابریل بیرن" در نقش دارتانیان با چیزی که در کتاب خونده بودم شباهت زیادی داشتند ولی اصلا نمیتوانستم تصور کنم "جان مالکوویچ" آتوس است و "جرمی آیرونز " آرامیس

البته نقش لوئی چهاردهم بیشتر از برادر دوقلوی معصومش به دی کاپریو می آمد

بنظرم نقش هایی که لئوناردو دی کاپریو در فیلم هایی مثه "اگه میتونی منو بگیر" ، "گرگ وال استریت" ، "دارودسته نیویورکی" ، "الماس خونین" و و"جانگو"بازی کرده،خیلی بیشتر از دیگر نقشهای مثبت به چهره اش میاد

The second and unfortunately often neglected story in the d'Artagnon cycle from Dumas is 20 Year Later. This takes place during the regency of Louis XIV (when the king is too young to take the throne - and here Louis is 5 when Louis XIII dies in 1643 and Richelieu rules in place of Queen Anne until Louis takes over in 1661) and with the background of Le Fronde (a failed coup d'état that haunted Louis XIV all his life and was one of the reasons for his paranoia and his concentration of power in the palace of Versailles). Against this backdrop, our four heroes who are split over political differences and alliances have to eventually come together and save the kingdom. It is a far more mature book than Three Musketeers and the character studies are absolutely stupendous. From being little more than cardboard cutouts, Dumas breathes life and realism and ambition and spirit into d'Artagnon, Porthos, Athos and Aramis and they become - for me - his most unforgettable characters (and some of the best ones ever in French literature IMHO). A must read.

Non è più tempo di sarabanda

Vent'anni sono passati per tutti, non solo per i Quattro.
Chissà come sarebbe stato leggere Vent'anni dopo a 14 anni, o a 24. Invece l'ho letto ora e mi è rimasta una strana sensazione.

Si potrebbe parlare d'altro, di qualche smagliatura nei raccordi tra gli innumerevoli capitoli\puntate, di qualche trucchetto di troppo per tenere avvinti i lettori, di qualche didascalia che aveva senso nell'edizione a puntate, ma suona ripetitiva per chi legge il romanzo tutto intero.

Ma la lettura mi convince ancor di più che i difetti di Dumas sono messi lì apposta per stanare i pedanti, i cacciatori di virgole, i rabdomanti del dettaglio inutile. Che pena dev'essere. Come scrisse C. Saint-Beuve, Dumas raccontava con gioia fisica e con la stessa gioia lo leggo io, anche se questi vent'anni non sono stati una passeggiata e la sarabanda ha lasciato il posto a un ritmo più malinconico.

"La sua giovinezza gli riapparve portando tutti i ricordi soavi, che sono profumi piuttosto che pensieri. Da quel passato al presente c’era un abisso. Ma la fantasia ha il volto dell’angelo e del baleno; essa varca i mari nei quali abbiamo corso il rischio di naufragare, le tenebre dove si sono perdute le nostre illusioni, gli abissi che hanno inghiottito la nostra felicità".

Nota: devo ringraziare la mia amica anobiana Dragoval per aver segnalato nel suo commento ai Tre Moschettieri le pagine di Citati su Dumas (tratte da Il male assoluto) e vi rimando ai suoi commenti ai romanzi, oltre a quelli degli anobiani Gabrilu e Procyon Lotor. Bastano e avanzano.

Edited and annotated by David Coward, from an older translation. Well, the mammoth saga of the once-invincibles comes to a rather sad end. Porthos dies because his strength gives out. Aramis flees France in disgrace because his schemes come to ruin. And Athos dies because the one thing dearer to him to God, his son, leaves his company to go die in the Africa campaigns under the Duke of Beaufort. And d’Artagnan – well, d’Artagnan’s star does not decline under the sun king, but that’s only because this once so haughty Gascon spirit humbles itself rather abjectly before the iron will of Louis (chapter 81, simply and appropriately titled “King Louis XIV”). I have one complaint with this action-packed adventure, during which in the course of 570 pages the suspense hardly slackens. Why did Aramis, General of the Jesuits, master planner always with an out at his disposal, admit defeat instantly when Fouquet announced he would denounce him? Up to that point, Fouquet had been a pawn of Aramis. Suddenly, Aramis had to flee for his life on the word alone of Fouquet. Well, maybe it was the onset of age that weakens Aramis’ resolve.

It was not as bad as you would have expected it to be.